¿Una llamada cercana para el avión de guerra más avanzado del mundo?

Un piloto de pruebas que se preparaba para despegar en lo que se anuncia como el avión militar más avanzado del mundo hizo un descubrimiento inquietante la semana pasada: una señal en la cabina le advirtió sobre un problema de combustible y una inspección más cercana reveló que una manguera que transporta combustible para aviones se había soltado en el compartimiento del motor. .

El resultado fue una lucha para investigar el incidente y la puesta a tierra durante el fin de semana de veinticinco F-35 Joint Strike Fighter que se probaron en bases aéreas en Florida y Arizona, así como en la fábrica de producción de Lockheed Martin en Fort Worth, Texas. La manguera desacoplada fue solo la última de muchas fallas en el programa de armas más costoso en la historia de los Estados Unidos.

.jet_table{ borde: 1px sólido #ccc; tamaño de fuente: .8em;}

.jet_table td{ borde inferior: 1px sólido #cccccc; altura: 30px; relleno: 10px 15px;}

.jet_table td h2{espacio entre letras: 0;}

.jet_table td h5{ margen: 0;

}

.jet_table tr.end td{ borde inferior: 5px sólido #cccccc; altura: 2px;}

.donación{ color: #333333;}

.unspec_donation{ color: #666; estilo de fuente: cursiva;}.jet_table h2{ tamaño de fuente: 3em; peso de fuente: negrita;}.jet_table .byline{ tamaño de fuente: 10px; estilo de fuente: cursiva;}.jet_table h3{ tamaño de fuente: 2em; fuente-peso: negrita;}

Aquí hay algunos números en bruto sobre el programa militar más costoso en la historia de los EE. UU.: el avión de combate F-35. Se están desarrollando tres versiones diferentes del avión y se fabricarán un total de 2.457 copias para 2035.

Oficina de Responsabilidad General, "Joint Strike Fighter", 20 de marzo de 2012; Departamento de Defensa, "Informe de adquisición seleccionado, F-35", 31 de diciembre de 2010.

Apenas unos días antes, el informe anual de la oficina de Evaluación y Pruebas Operacionales del Pentágono al Congreso había identificado las líneas de "combustible hidráulico" en el corazón del incidente como un peligro potencial de incendio.

El informe dice que una decisión de 2008 de eliminar ciertos sistemas de protección contra incendios del avión para ahorrar peso, incluidos los asociados con las líneas de combustible y hidráulicas, resultó en "un aumento del 25 por ciento en la vulnerabilidad de la aeronave". Advirtió que la eliminación de estos sistemas significaba que el F-35 no cumplía con el requisito de ser menos vulnerable al daño por incendios que los aviones militares similares más antiguos.

Los riesgos asociados con las líneas hidráulicas de combustible fueron solo uno de una serie de problemas que el informe de OT&E detalló en las versiones del avión de la Marina, la Fuerza Aérea y la Armada, todas actualmente en pruebas. Incluyen problemas continuos con los millones de líneas de código de computadora del avión, una vulnerabilidad particular a los rayos y defectos continuos en su sofisticado casco, con sus pantallas transparentes de datos y símbolos.

Según el informe de prueba, la misión del F-35 es estar listo para atacar objetivos de día o de noche "en cualquier clima y en áreas altamente defendidas de operaciones conjuntas". Pero debido a las preocupaciones sobre la vulnerabilidad del tanque de combustible a los rayos, según el informe, las operaciones de vuelo actuales de la aeronave no están permitidas dentro de las 25 millas de las tormentas que producen rayos.

El uso del avión de la línea "fueldraulic", instalada solo en la versión del avión F-35 del Cuerpo de Marines, es solo una de sus muchas características técnicamente desafiantes. Su objetivo es ahorrar peso utilizando parte de su combustible como fluido hidráulico que ayuda a girar el sistema de escape del avión durante despegues cortos y aterrizajes verticales. El peso es un factor importante que afecta la velocidad y la agilidad del avión de 6 ½ toneladas.

El informe reveló que se desarrolló un sistema prototipo para proteger a los pilotos de las armas químicas o biológicas, cosas que posiblemente podrían encontrar en lugares como Siria, pero se consideró "demasiado complejo para el uso en el campo".

Luego del incidente en la base de la Fuerza Aérea Eglin en Florida, el Cuerpo de Marines inició una revisión de la causa del desacoplamiento de la manguera, que según las autoridades podría terminarse rápidamente. Las otras dos variantes del F-35, una diseñada para la Fuerza Aérea y la otra para la Armada, no se vieron afectadas por la falla porque no tienen líneas hidráulicas de combustible. Ambos están diseñados solo para despegues y aterrizajes horizontales, no verticales.

"No hubo heridos en el piloto ni en la tripulación de tierra", dijo la comandante Kyra Hawn, de la oficina del programa F-35, en un comunicado enviado por correo electrónico. "El avión fue luego remolcado de manera segura a un hangar de mantenimiento y asegurado". El portavoz de Pratt & Whitney, Matthew C. Bates, dijo que un equipo de ingenieros de Pratt & Whitney y Rolls Royce estaba trabajando con Lockheed Martin y la Oficina del Programa Conjunto F-35 del Pentágono para solucionar el problema lo más rápido posible.

Pero los últimos problemas surgen después de casi diecisiete años de desarrollo y siete años de producción, mientras que las pruebas siguen incompletas. El avión tiene años de retraso y más de 500 millones de dólares por encima del presupuesto.

Pierre Sprey, un crítico del F-35 que desempeñó un papel importante en el diseño del caza F-16 y los aviones de ataque a tierra A-10, dijo que la línea separada podría haber representado un peligro de incendio en vuelo. "Tienen mucha suerte", dijo.

Como informó el Centro en junio, el casco del F-35, una pieza fundamental de la tecnología para el avión futurista, ha sido durante mucho tiempo un dolor de cabeza para los desarrolladores. El avión está más o menos diseñado alrededor del casco, que se supone que permite al piloto mirar a través de los datos proyectados en la visera mientras maniobra.

La inestabilidad causada por las vibraciones de los aviones sigue dificultando la lectura de la pantalla transparente del casco, afirma el último informe. La visión nocturna no es tan buena como exigen las especificaciones.

El informe también reveló que las pruebas de vuelo descubrieron un problema con lo que se llama "resplandor verde", donde la luz de la cabina muestra "fugas" en la pantalla del casco, lo que dificulta ver a través de la visera en condiciones de poca luz.

Sprey dijo que estaba particularmente preocupado por la mención del informe de quemaduras en el borde de salida de las aletas traseras horizontales del avión por los motores del jet. "No es difícil saber si el escape del motor tocará y quemará la cola", dijo.

El informe también reveló que algunos de los aviones sufrieron grietas, experimentaron vibraciones excesivas a altas velocidades y tienen problemas recurrentes con su complejo software.

En respuesta al aumento de los costos y otros problemas, el Departamento de Defensa puso el F-35B, la versión utilizada por la Infantería de Marina, en "prueba" a principios de 2011.

Un año después, el entonces secretario de Defensa, Leon Panetta, levantó ese período de prueba, en espera de la resolución de problemas pendientes con los constructores, y dijo que el avión se estaba desempeñando con "el tipo de rendimiento y madurez" de las otras dos versiones: el avión de la Fuerza Aérea diseñado para aterrizajes convencionales y una versión Navy adaptada para aterrizar en portaaviones.

“Quiero que sepan que, como secretario de defensa, mi departamento está comprometido con el desarrollo del F-35”, dijo Panetta al personal militar en la Estación Aérea Naval de Patuxent en Maryland en enero de 2012.

El F-35 se conoce como Joint Strike Fighter, porque originalmente se concibió como un nuevo caza económico que podría ser compartido por la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina. Pero durante el largo y complejo desarrollo del avión, los tres diseños divergieron.

Muchos expertos han cuestionado la decisión del Pentágono de diseñar, probar y construir el complejo avión al mismo tiempo, en lugar de diseñarlo primero y probarlo después. Los funcionarios argumentaron que este enfoque de doble vía podría ahorrar tiempo y dinero, y que la mayoría de los principales problemas de diseño podrían detectarse mediante modelado y simulación por computadora avanzados.

Pero el general de división Christopher Bogdan, ahora gerente ejecutivo del programa del F-35, calificó el otoño pasado la decisión de comenzar a fabricar el avión mientras aún se estaba diseñando como "el mayor de todos los pecados en el programa Joint Strike Fighter".

Public Integrity no tiene muros de pago y no acepta publicidad para que nuestros reportajes de investigación puedan tener el mayor impacto posible para abordar la desigualdad en los EE. UU. Nuestro trabajo es posible gracias al apoyo de personas como usted.